Szerző:
Bánóczy Zoltán

Zanza:


SEO vagy PPC?
Bánóczy Zoltán - 2008.07.23. 13:54

Alapvetően nem kortárs művészetben utazom, amikor az alábbi grafikont beillesztem ide.

Az elképzelt vegytiszta helyzet a következő: X vállalkozás döntésre kényszerül t=0 időpillanatban, hogy SEO-ra vagy PPC-re alapozza-e a látogatottságát. Havi büdzséje erre célra 300.000Ft.

A grafikon különböző megtérülés-karakterisztikákat ábrázol, azonos (hasonló) költési bázison: havi 300.000Ft SEO-ra, illetve PPC-re. Attól hasonló és nem azonos, hogy a SEO-költséget az inflációval növeltem, a PPC-vásárlás hatékonyságát nem konstansnak, hanem javuló tendenciájúnak feltételeztem (évente +10%-kal több látogató jön ua. büdzséből).

X tengelyen az együttműködés kezdetétől eltelt hónapok, Y tengelyen az addig elköltött pénz és az addig megszerzett látogatók hányadosa áll (tehát nem az aktuális havi balansz, hanem t=0-tól az addig összesen SEO-ra vagy PPC-re elköltött pénz és megszerzett látogató).

Egyes piros és fekete vonalak metszéspontja jelöli azt az időpillanatot, amikor PPC-re vagy SEO-ra költött pénz ua. ROI-t adja. Ettől a ponttól jobbra, azaz a metszésponttól távolabbra, hosszabb távra tervezve a keresőoptimalizálás (SEO) a jobban megtérülő.

A fő kérdést azonban mindenki csak saját magának tudja megválaszolni: melyik piros és melyik fekete vonal az enyém?

Az eltérő karakterisztikák mögött az eltérő CPC-k, és a SEO által szállított eltérő nagyságrendű forgalmak állnak. Jó döntést tehát csak ezek ismeretében (jó becslésében), az adott konkrét grafikonokat felrajzolva lehet hozni.


A bejegyzés trackback címe:

http://seo.blog.hu/api/trackback/id/tr72581722

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

MacTom · http://www.mactom.hu/blog/ 2008.07.23. 20:43:45

Bano, ez nagyon érdekes. Sehol nem láttam még ilyen összehasonlítást. Kis időbe telt míg felfogtam, és 3x olvastam el, de nagyon érdekes. Egy nem világos, az utolsó bekezdésben:"Az eltérő karakterisztikák mögött az eltérő CPC-k, és a SEO által szállított eltérő nagyságrendű forgalmak állnak." Mit takar a "CPC"? Ez PPC volna, vagy egy újabb fogalom amit eddig nem ismertem?

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2008.07.23. 21:37:38

A CPC a Cost Per Click rövidítése, azaz egy látogató átlagos ára.

Máshova kerül a metszéspont, ha:

- drágább kulcsszavak piacán mozog az ember

- az adott tematikának nagyon nagy a SEO longtail potenciálja, illetve a SEO nagyon ügyes

- ua. költségű SEO-munka minősége és eredményessége közt hatalmas különbségek vannak

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2008.07.23. 21:41:07

Az igazán korrekt az lenne, ha a konkrét függvény felrajzolásába beleszámítjuk az eltérő forgalmi minőségeket, illetve az adott forrású forgalom által hordozott konverziós rátát.

byp 2008.07.25. 12:47:27

Jó az írás, de tényleg nagyon steril. Szerintem csupán pénzügyi szempontból összehasonlítani a két dolgot nem lehet. A két eszköz, nem az eltérő ROI-ban, vagy a megtérülési időben különbözik. Egyszerűen más a jellege a két eszköznek, és amikor egy cég választ, nem feltétlenül az anyagi rész lesz a mérvadó. Szerintem fontosabb különbség az, hogy még a SEO, max 5-6 kulcsszóra mehet, addig a PPC vel gyak korlátlan a kulcsszavak száma. Pl, ha egy cég termékköre változó és/vagy nagy, akkor használjon PPC-t, ha nem, akkor inkább SEO-zzon. Egyébként meg a kettő együttes használata a legjobb szerintem, és segítik is egymást. Pl a PPC kampányból megtudod, hogy pontosan mire keresnek az emberek, és arra SEO-zol utána, vagy egy SEO-zott LP-re jobb Quality Score-t kapsz, így olcsóbb lesz a kampányod…

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2008.07.25. 14:16:40

byp,

Csupán pénzügyi-megtérülési nézőpontból igenis kell az összehasonlítás, hiszen egy céges döntés kapcsán ha valami, hát az finoman szólva is nem hagyható figyelmen kívül.

Nem, nem más a jellege a két eszköznek. Ha a bannerre mondanád ugyanezt (azaz hogy más a jellege), még annak is opponálnék - igaz csak szelíden.

A két forgalmi forrás (SEO és PPC) karakterisztikái nagyon is hasonlóak - igaz mintha az AdWords egy picit jobban konvertálható forgalom lenne. De ez csupán egy nüansznyit jelent.

Ha a SEO-stratégiák 5-6 kulcsszó SEO-zásában kimerülnének, akkor tökéletesen igazad volna. Az ilyesfajta SEO nem egy okos SEO.

Korrekt SEO-val kvázi garantálom, hogy nem tud épeszű ember egy PPC-kampányba - még broadmatch bulk sem - annyi kulcsszót felvinni, amennyi SEO-val érkezik.

Ez a SEO lényege: a site építésére kell energiát fordítani, nem a marketingjére; nem tűnékeny kulcsszófelvitelre és copywritingra, hanem kontentépítésre van szükség.

Már ha szükség van: normál viszonyok között SEO-ra nincs. Nagyobb nagyságrendekben viszont nincs az az üzleti modell, ami behozná a PPC-vel megszerzett látogató árát.

crzy 2008.07.25. 15:08:28

bano,

LOL, amit írsz, de legalább épül az üzlet, nemdebár?:) éljen minden ilyen tipikus magyar jelenség:D

sztem SEO-zd a szanalmas.hu-t, releváns lesz az eredmény:P

byp 2008.07.25. 15:48:33

A csupán alatt, én a „csupán csak” értelmet értettem. Tehát CSAK pénzügyi szempontból nézni nem szabad a dolgot. Tény, hogy kulcsfontosságú, de csak az alapján dönteni, szűklátásra = butaságra vall.

Egy nagyvállaltnál, pl egy banknál, nem tudsz eredményesen SEO-zni egy két hónapra szóló hitel ajánlatot, illetve annak az LP-jét. Meg lehet próbálni, és fog is valamit hozni, de erre inkább ajánlanám a PPC-t.

Szerintem más a jellege a két dolognak, és gondolom nem kell felsorolni miben, ismered Te is. Gyorsabb a PPC, de a SEO hosszabb (erről írtál), a PPC ben meg tudsz fogalmazni több üzenetet, (úgy értem kulcsszavankénti üzenetet), természetes találatnál SEO-val elég nehéz (igaz nem lehetetlen). Ha gondolod, még sorolhatom, de ezeket Te is tudod, ismered.
Az igaz, a cél ugyanaz, keresőkből látogatót vinni az oldalra, de a két eszköz más, merőben más.

Nem azt mondtam, hogy egy SEO stratégia 5-6 szóban kimerül, nyilvánvaló, hogy nem. Arra gondoltam, hogy egy oldalt, egy LP-t, nehéz 5-6 szónál többre első helyre (vagy első 10 helyre hozni). És itt értelmes dolgokra gondoljunk. Persze 10 meghatározott LP-t már lehet 50-60 szóra SEO -zni, illetve egy komplett site-ot akár 100 szóra.

Az AdWords-ben 50.000 a kulcsszó határ egy kampányban. Én egyszer ezt már átléptem. Lehet, hogy természetes találatokból több szóra érkeznek látogatók, de ehhez meg nem feltétlenül kell SEO. Felviszem a Révait, nulla SEO-val, és egy év múlva tényleg több szóra fog bejönni látogató természetes találatokból. De ehhez nem kell SEO.

Ne érts félre, én nem preferálom jobban a PPC-t, mint a SEO-t. Máshogy kezelem őket, és igen, volt már olyan, amikor azt mondtam az ügyfélnek, nem éri meg neki a SEO, vagy pont azt, hogy neki a SEO való, de a pénz mellett, még 3-4 logikai érvvel is alátámasztottam az állításom.

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2008.07.25. 16:14:25

Csak pénzügyi szempontból érdemes dönteni. A többi porhintés.

Avagy tessék mondani azt 3-4 más érvet ami értékelhető döntési szempont lehet.

A nagyvállalatos példád is erről szól: tudják, hogy egy két hétig élő konstrukciót *nem rentábilis* SEO-zni.

Az én postom is erről szól: nem egyszerű a döntés.

byp 2008.07.25. 16:32:28

Ok, akkor ezek szerint abban egyetértünk, hogy nem könnyű dönteni, csak abban nem, hogy mi alapján érdemes / kell dönteni.
Ha te úgy gondolod, CSAK a pénz számít, legyen, de egy SEO projektnél pont azt nem tudod megmondani, hogy mi lesz és mekkora lesz a megtérülés. Ergó, az tudod mondani, x pénzér lesz valami, valami jó, de hogy pontosan mennyi lesz az, azt nem.

3-4 érv:
- mekkora a site (giga portál, vagy 10 oldalas site)
- rövid vagy hosszú távú eredmény szeretne.
- mennyit ér neki egy ügyfél (konverzió)
- milyen értékű termék/szolgáltatása van (gombostűdobozt, vagy luxusautót árul – nem szó szerint értendő)

De mindig az adott ügyféltől függ a szempontrendszer

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2008.07.25. 16:55:14

Igen, valóban - SEO-nál bizonytalansági tényezőként ott van a becslés nehézsége, ám a PPC is hordoz kockázatokat: ami ma 10Ft, az holnap nem már biztos, hogy annyi. Egyik sem egy könnyű pálya tehát.

A 4 érved kivétel nélkül igaz, azonban jó esetben mind a 4 alá van rendelve a megtérülésnek - azaz az ügyfél akaratának általában.

Merras · http://miyazakijun.hu 2008.07.31. 17:43:25

Amivel nem lehet pusztán pénzügyi alapon számolni, az például:

1., Ha ugyanazt a kulcsszó készletet nézzük, és feltételezzük, hogy nem csak SEO szempontból van jól megcsinálva az oldal, akkor az organikus találatok magasabb konverziókat hoznak.

Ennek egész egyszerűen az az oka, hogy:
a., kevesebben kattintanak a hirdetésekre, nagyon sok emberben kvázi vakság alakul ki a szponzorált találatokra
b., még ha kattintanak is, akkor is megvan a látogató pszichéjéban az a korlát, hogy ez REKLÁM.

2. Ezzel szemben a SEO nem reklám, a látogatók kvázi objektív forrásként tekintenek a Googlere, jobban hisznek neki - nyitottabbak arra, amit a kattintás után találni fognak... FELTÉVE, ha tényleg úgy van megcsinálva az az oldal, hogy jó konverziót hozzon.

3. Kevesen gondolkodnak úgy a PPC-ről és a SEO-ról, hogy az a brand építés eszköze lenne. Márpedig igen, a keresők segítségével nagyon jól lehet brandet építeni. Ez viszont nem vagy-vagy kérdés: kell a SEO is, meg a PPC is, és bizony ott jól ki kell választani a kulcsszavakat, amikkel Te társítani akarod az üzletedet.
Erről nekem volt egy gyors 5 perces előadásom is:

link.blog.hu/2008/05/21/brandfestival_digital_seo_eloadas

byp 2008.11.21. 09:54:44

RESPECT BÁNÓ!!!

Tegnap láttalak, hallottalak a keresőmarketing napon, és le a kalappal! Az, hogy azt mondat, hogy annak az oldalnak, amiről beszélned kellett volna, hogy milyen SEO tanácsokat adnál, nem SEO kell, hanem PPC, tiszteletre méltó!!! Remélem sokan követik ezt a hozzáállást a szakmában! Még egyszer Respect, és garatula, és természetesen megemlítem a blogomban!