Szerző:
Bánóczy Zoltán

Zanza:


SMO: Shall be Measured Objectively
Bánóczy Zoltán - 2010.01.01. 13:30

Nem fogok senkit meglepni: fontos fegyverténye a webnek, hogy minden aktivitás pontosan mérhető (még ha azok mozgatórugói nem is pontosan). Ez mérhetőség azért fontos, mert nem ad teret a szubjektumnak, a szerintemmel kezdődő mondatoknak, az érzelmi érveléseknek. Ha elfogadjuk egy mérésről, hogy az helyes, akkor már esetleg a tényekkel kerülünk szembe, ami – lássuk be – hosszútávon tarthatatlan helyzet.

Az SMO-ból, azaz a különböző socialnek hívott médiákból (iwiw, facebook, twitter, ...) jövő közönség pont olyan, mint a többi. Vagy van mérhető vásárlási hajlandósága, visszatérési hányadosa, vagy nincs. Vagy van szignifikáns volumene, vagy nincs. (Civilek kedvéért: SMO alatt (Social Media Optimization) azt a tevékenységet értjük, amely arra irányul, hogy a socialnek nevezett szolgáltatásokból a legtöbbet hozza ki egy adott megrendelő számára.)

Nálam akkor szokott bebillenni a bullshit-bit, amikor az SMO-s érvelések eljutnak addig, hogy egy-egy site direct, referral, PPC és SEO-jellegű forgalmainak egy része az SMO-ból eredeztethető, csak nem tudjuk kimérni hogy milyen és mekkora része az. A Google Analytics az ilyen dumákat teszi a helyére.

Igaz, az Analytics ilyen látogatói forráskategóriát nem ismer, hogy SMO, de úgy járunk el, mint Virág et. (Őze Lajos) a Tanúban: majd csinálunk.

Első lépésben nincs más teendőnk, mint a definiálni az SMO források körét. Ez ízlés dolga; keményvonalasok a twittert, iwiwet és az igazán hardkór közösségi szájtokat veszik be ebbe a listába, precízebbek a blog.hu-t, a teljességre törekvők az összes nagyobb freemailert, merthogy tulajdonképpen az volna csak igazán a social.


Az eljárás a továbbiakban:

  1. Ezt a listát 255 leütéses regexpekre vágjuk úgy, hogy a kieszképeléseknek és az össze-OR-ozásnak legyen hely, azaz pl.: „\.blog\.hu|iwiw\.hu|mail\.google\.com”
  2. A lista méretétől függően kapunk N darab regexpet, amire a céljainknak megfelelő filtereket csinálunk (3. vagy 4.).
  3. Ha egy külön profilba szeretnénk kifilterezni az ilyen látogatásokat, akkor olyan filtereket gyártunk, ahol a „Customised Field 1” nevezetű mezőt bebillentjük valamilyen értékre, ha a Referral/Campaign Source* az adott regexp-darabnak megfelelő. Miután az Ndb filter végig futott a profilon, ezt követően szükségünk van egy olyan Include filterre, amely a bebillentett Customised Field-et emeli csak be az adott profilba.
  4. Ha egyszerűen csak összehasonlítani szeretnénk az SMO-forgalom teljesítményét, volumenét az egyéb forgalmi forrásokkal, akkor a regexp-darabokkal nem a Custom-ba dolgozunk, hanem ízlés és szegmentációs célrendszer szerint a User Defined-ba, vagy a Campaign Medium-be.

* Pongyolább, de néha hasznosabb a Campaign Source helyett/melett a Referral mezőből is filtereztetni. Pongyolább, mert nem egyértelműen a visit forrását jelöli, hanem azt a külső URL-t, ahonnan valaki átkattintott bár, de 30 percen (default visitnyi időn) belül máshonnan már egyszer megérkezett. Ez utóbbi érkezési információ kerül a Campaign Source mezőbe, a másodszori érkezéseket csak a Referrallal lehet kimérni, bár ez egy picit megengedőbb kategória, némileg magasabb számok fognak látszani.


A bejegyzés trackback címe:

http://seo.blog.hu/api/trackback/id/tr51636828

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Trójai 2010.01.02. 00:01:30

Hú!
És én még azt hittem, hogy a kínai a nehéz nyelv!
(a regexpetnél elvesztettem a fonalat...)

:)

Picsasereghajtó 2010.01.02. 00:05:14

Az SMO az az, amikor jócsajnak álcázott kamuregek küldözgetnek az iwiwen személyesnek, barátinak álcázott spamet?

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2010.01.02. 08:52:16

@Sün! balázs: Igen, a 'jócsajnak álcázott kamuregek' egyike-másika szegény ezt gondolja.

szekerkaa · https://twitter.com/szekerka 2010.01.02. 08:53:33

Az SMO-nak egyelőre nem látom a körvonalait, pontosabban: nálunk.
Az első bekezdéshez annyit: ez a pontosság, mérhetőség, ez a nagyfokú válaszolhatóság az ember kenyéradóit viszont arra bátorítják, hogy mindenre választ akarjanak kapni. Individuális látogatói döntések vagy "iparági" marketing kérdések már ezek, és nyilván nem a mi dolgunk választ adni rá :)

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2010.01.02. 09:02:47

@szekerkaa: igen, az is szokott csábító lenni, hogy több dolgot szeretnénk mérve látni, mint aminek a kiértékelésére fel vagyunk készülve.

A másik dolog, amit aminek tudatában kell lenni, hogy csak az "individuális látogatói döntések" ereményeit-kimemeteit mérhetjük, hogy a látogató fejében mi volt, azt nem.

bolhaplaza.hu 2010.01.02. 09:27:06

Ha már a méréseknél tartunk.Találtam egy oldalt ahova ha beírod hogy www.kutyaszar.hu,akkor megmondja mennyi a blog értéke forintosítva.Ezzel a módszerrel kiderült hogy tulajdonképpen 35-szörös millomosok vagyunk.Szóval jól kezdődött az év...

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2010.01.02. 10:24:21

@bolhaplaza.hu: vicces dolgok ezek, igen.

Mindazonáltal ez nem mérés, hanem egy olyan sokváltozós becslés, aminek értelme sincs.

A mérésnek nevezett tevékenység ennél jóval több, már csak annyival is, hogy valamilyen üzleti célra irányul.

Nem minden mérés, aminek számszerű a kimenete.

szekerkaa · https://twitter.com/szekerka 2010.01.02. 21:21:39

A sokváltozós becslésről ez jutott eszembe azonnal: Alexa.com - mennyien emlegették, és még talán mostanság is.