Szerző:
Bánóczy Zoltán
Zanza:

A Google fejével: Információ-minősítés
Bánóczy Zoltán - 2006.11.28. 13:35

A „Google fejével gondolkodni” c. egyik előző írásban tettem egy vállalást, hogy a post egyes sommás megállapításait e héten kibontom. Kezdjük egy-egy oldal tartalmának felismerésével, minősítésével. Igyekszem a hosszú és bonyolult mondatokat elkerülni, inkább jó kérdésekkel próbálom az érdeklődőket elgondolkoztatni, orientálni.

  1. Egy-egy oldalnál milyen minőségű linknek számít egy olyan feliratú link, ami egyébként – mint szó - nem szerepel az adott oldalon? (tartalom és linkek szavainak közös metszete)
  2. Kölcsönösen keresztlinkelt weboldalak egymásra mutató linkjei mennyire megbízhatók?
  3. Csupán linkeket - kicsi link/content arányú - oldalakat érdemes-e egyáltalán minősíteni?
  4. Nevezhető-e minőségi tartalomnak egy-egy oldal, amelynek szókészlete meglehetősen limitált (100-200 szót használ csak)?
  5. Tekinthetünk-e egy háztartásban élőket (egy szerveren) egymástól teljesen függetlennek?
  6. Érdemes-e másodlagos domaineknek akkora bizalmat adni, mintha különálló TLD-s weboldalak volnának?
  7. A tartalom vélt minősége arányba állítható-e a vélt hozzáadott emberi értékkel? (szövegformázások, egyedi (csak egy-egy oldalon megjelenő) képek, …)
  8. Egy-egy link környezetében álló szavak (szövegközi link) megfelelő súlyozással kapcsolatba állíthatók-e a linkelt oldal tartalmával?
  9. Két weboldal linkkapcsolatának organikusságára jó mérőszám-e a közös tartalom nagysága, mértéke, részaránya (kulcsszavak)?

Nem hiszem, hogy a fenti kérdésekre minden helyzetre és/vagy időpillanatra általános érvényű, egyértelmű válaszokat lehet adni - elgondolkozni rajtuk viszont talán érdekes és szórakoztató lehet.

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://seo.blog.hu/api/trackback/id/tr5419697

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fotofabrik 2006.11.28. 15:14:34

"hosszú és bonyolult mondatokAT elkerülni"

néha nem világos a postjaid kapcsán, hogy a webmesternek, avagy a google-nak íródnak-e. kicsit olyan, mintha egy belsô google fejlesztôi blogot olvasnék: "hogyan fejlesszük tovább a motort?" témakörben.

ugyanakkor a google talán nem bonyolódik ilyen súlyú mérlegelésbe, ha így lenne, sokkal lassabb lenne a crawl, illetve elképzelhetetlen mértékû számítási kapacitással kell(ene) bírnia (ez persze nem kizárt).
Válasz erre 

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2006.11.28. 15:26:04

A crawl sebessége nem kapcsolódik a feldolgozáshoz. Az egy postprocess művelet: nincs meg olyan gyorsan 2-3-4 nap alatt, mint egy környi spiderezés.

Az alapanyagot szállító spiderezésnél sokkal fontosabb tehát a feldolgozás, itt kapja meg ugyanis minden egyes kétheti/havi/negyedéves az alapformáját. Már két hét alatt is jelentőset változik a (teljes) Web, a spidert nem nagyon kell talán mindig továbbfejleszteni, a úgy tűnik feldolgozásos résszel van a rendes havi munka.

A javítást köszi.
Válasz erre 

fotofabrik 2006.11.28. 15:32:41

1. ha szöveges link, máris szerepel az oldalon, ha nem, az egész kérdés értelmét vesztette.
2. a meghíbzhatóság fogalmát nem teljesen tudom, mire érted, viszont a pagerank például egy elég jól definiált fogalom. keresztbelinkelés egy 6-os és egy 2-es pr-û oldal esetében? a 6-osnak lesz rosszabb.
3. linkfarmok igencsak rosszul szerepelnek a google találati listáiban. már amíg ki nem szûri ôket teljesen.
4. a 100-200 szó nagyon nagyon kevés, ugyanakkor nem kizárt, hogy egy tematikus lap esetében pont ez a párszáz szó jelenti a jó találati eredményeket.
5. ezt nem is nagyon értem, már miért ne tehetnénk?
6. érdemes-e, nem érdemes.. ezt csak a google tudja, ez is függ a kontenttôl, linkektôl, pr-tôl, természetesen tudva azt, hogy az önálló tld-k általában erôsebben szerepelnek.
7. ez a kérdés már inkább elôremutató lehet kezdô webmesterek számára, és igen, természetesen figyelembe veszi a szövegformázásokat.
8. talán igen, talán nem :)
9. lsd. 8., plusz ismét azt gondolom, hogy hihetetlen erôforrás-igénnyel bíró feladatokról beszélünk, persze semmi sem lehetetlen...
Válasz erre 

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2006.11.28. 15:47:33

1. Mármint az adott linken kívül, azaz esetleg linkeletlenül szerepel-e a szó

2. Pagerankot én nem látom kardinális kérdésnek a végcélt tekintve. A példában: hogy a 2-es és 6-os közül melyiknek lesz jobb vagy rosszabb, az - ahogy én látom -, még jóval több dolog függvénye.

3. Vannak azonban olyan "cégregiszterek", "linkportálok" amik rankolása szerintem túlzott, ezekre gondoltam

4. Igen. Az a találati-listás filozófiai alapkérdés a Google szempontjából az lehet, hogy információs vagy linkes oldalakat priorizáljon. Linkben nem nagyon lehet neki újat mondani, a tartalmat viszont nagyon szereti. Ritka az, hogy egy linkportál lenyomjon egy tartalmi oldalt.

5. Tekinthetünk, persze, akár. De a 'közeli hozzátartozó' fogalma nem haszontalan. Valamit árnyalhat.

6. Mi több, még időben is változik. Mostanában SLDket jobban rankolja, nekem úgy tűnik. Fél éve mintha nem szerette volna.

...

9. Ahol a YouTubenak fel bírták vásárolni a fél világ sávszélességét, ott a számítási kapacitás nem lesz sose gond. Akinek még a GoogleMaps és GoogleVideo szintén baromira erőforrásigényes kiszolgálására is van processzorideje, annak mindenre van.
Válasz erre 

fotofabrik 2006.11.28. 16:11:20

1. szerepel, nem szerepel, körte(gyümölcs), körte(izzó), ennek szerintem nincs akkora jelentôsége.
2. természetesen, ám a korábbiakat fenntartom.
3. startlap pl. olyan, amilyen, viszont bejáratott, stabil egy valami.
4. nem is állítottam az ellenkezôjét :)
5. árnyalhat, persze. egy hosting-cég egyszerre bérhostol linkfarmokat, valamint a blogodat. a blogod a linkfarmok miatti bünti miatt törlôdik az adatbázisból. természetesen, ha adott ip túlsúlyban szinte csak linkfarmokat tárol, kimondottan hulladéktároló, akkor nyugodtan büntesse az ip-t is.
6. ezek, hogy "mostanában, szerintem" inkább csak érzéki csalódások lehetnek. :) az internet szerintem picivel nagyobb annál, mintsemhogy észrevegyünk valamint. ha csak nem azt, hogy egyre több youtube-találat jelenik meg a keresések közt.
9. többet ésszel, mint erôvel. nem nagyon tudnék egy olyan dolgot sem mondani, amit a google izomból oldott volna meg, fifika helyett.

félre ne érts, nem vitázom, sôt, jó ez a blog, végre.
Válasz erre 

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2006.11.28. 16:31:54

5. Bérhostolás.

Nem, azt persze nem állítom, hogy valaki miatt ki lehet az emberfia tiltva, csak azért, mert egy IP/szerveren/networklocationon van.

Azt viszont igen, hogy ezek egymásra-linkjeinek nem adható olyan bizalmi faktor, mintha 'távolabbi szomszédok' volnának.

9. A fifikához is kell már erő ebben a nagyságrendben. Persze hogy valószínűtlen, hogy valami erőforrás-pazarló megoldással csinálták meg a feldolgozó-részt.
Válasz erre 

fotofabrik 2006.11.28. 19:30:34

nos, szerintem hogy milyen 'messze' lakik két egymásra mutogató site, teljes mértékben irreleváns. teljesen feleslegesnek tartanám a hollétüket is vizsgálni ez esetben. legalábbis nekem hiányzik még valami. miért, hogyan, eredmény, valami...

persze, gondolatébresztőnek szántad a postot, hátha valaki mond valami okosat.
Válasz erre 

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2006.11.28. 20:04:30

Nagy véleménykülönbség nincs köztünk. Én úgy látom, hogy a szomszédság nagyon kevéssé releváns, ám nem hagyható figyelmen kívül: mivé lenne a világ, ha valakiről csakis és kizárólag a haverjaitól érdeklődhetnél? :)
Válasz erre 

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2006.11.29. 10:21:15

Tételezzük fel, hogy a Bano által felsoroltak közül valami nem számít _most_, mert
- nem gondoltak rá,
- túl sok számítási kapacitás kell hozzá,
- kevés site-on lelhető fel,
- túl hosszú időnek kell eltelnie ahhoz, hogy értékes adattá váljék, és még nem "élesítették",
- gondoltak rá, csak hibásan működik,
- túl könnyű hekkelni.

Mi a biztosíték arra, hogy _holnap_ sem fog számítani?
Válasz erre 

Bánóczy Zoltán · http://seo.blog.hu/ 2006.11.29. 13:19:54

Lelőtted a poént Ern0, olyannyira, hogy már erről témáról félig kész volt a postom tegnap este, ma délután akartam kirakni. Uh.

Röviden arról szólt volna: a Google fejével hosszútávon kell gondolkodni. Ne 'bemagoljuk' hanem 'megérteni' próbáljuk.
Válasz erre 

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2006.11.30. 09:48:52

Bocsi... gondolhattam volna, hogy valamiféleképpen építkezel a témákkal.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása